Отряд «Суть времени» (eot_dnr) wrote,
Отряд «Суть времени»
eot_dnr

Русофобия под маской психологии

Очень хороший разбор не только нутра, как сказал бы наверно Ленин, буржуазной публицистики, но и используемых ими приемов манипуляции и передергивания.

Оригинал взят у burevestn1k в Русофобия под маской психологии


Один из мифов гласит, что Владимир Ильич Ленин испытывал особую неприязнь к интеллигенции, и говорил про нее: «не мозг, а говно нации». Это неправда, вернее, правда лишь отчасти. В реальности, Ленин наградил таким эпитетом не всю интеллигенцию, а только ту ее «буржуазную» часть, которая работала против государства: сеяла смуту, стремилась сорвать мирный договор и т.д.

Но ведь не все вели себя подобным образом. Была революционная интеллигенция, к числу которой принадлежал и сам Владимир Ильич. Была интеллигенция «народная», т.е. поддержавшая советскую власть. Образованные люди были чрезвычайно востребованы, и для них создавали все условия.

Мытарства советской власти с «буржуазной» интеллигенцией кончились, как известно, философским пароходом. Некоторые до сих по этому поводу сокрушаются. Но знаете, глядя на то, как кувыркается Макаревич на теме Украинской войны, мне, почему-то, кажется, что философский пароход был бы далеко не худшим решением для такого рода антинародной интеллигенции.

* * *

О философском пароходе я вспомнил после того, как прочитал запись блоггера hueviebin1 «Данила Багров как эвфемизм совкового быдла!». Формально заявленная тема статьи – критика фильмов «Брат» и «Брат-2». Автор заявляет, что, используя психологию, разберется, по какой причине плохие фильмы с плохим актером стали культовыми. Практически Hueviebin1, прикрываясь научной лексикой, ухитрился обгадить всех – начиная с «совков», патриотов, «ватников», и заканчивая народом. Наброс получился знатный, и быстро разошелся по интернету: большое число репостов, почти шесть сотен комментариев. И уже по этой причине стоит его разобрать по косточкам.

Сразу оговорюсь: криминальную романтику в российских фильмах и сериалах я на дух не переношу. Потчевать российскую молодежь подобной кинопродукцией преступно. С опусом Hueviebin1 придется разбираться не потому, что тот покусился на фильм «Брат», а потому что под видом критики подается самая настоящая информационная отрава. Что ж, давайте составим противоядие.

Во-первых, давайте договоримся: какими бы терминами не пользовался Hueviebin1, это не означает его глубоких познаний в какой-либо области. Сей мэтр на проверку может оказаться милимэтром.

Во-вторых, чтобы не вестись на чужие манипуляции, нужно всегда делать две вещи: - собрать факты и проанализировать эти факты своим интеллектуальным зрением. Давайте посмотрим, насколько соответствует реальности то, что Hueviebin1 нам описывает.

Hueviebin1: «Российский кинематограф породил на свет немало четких пацанов от Саши Белого, до героев фильма Бумер. Но ни один из них не смог так крепко пустить корни в российский горшок патриотизма и занять место одной из икон российской медийной культуры».

А с чего вдруг автор решил, что «Брат» является иконой российской медийной культуры? Кто так решил? Давайте посмотрим рейтинги.

«Лучшие фильмы за всю историю кинематографа» по версии afisha.mail.ru.
В первой десятке: «Они сражались за Родину», «А зори здесь тихие». Фильм «Брат» занимает лишь 108 позицию.

100 лучших фильмов России по версии сайта roskino.com
Первые места: «Андрей Рублев», «Белое солнце пустыни», «А зори здесь тихие». Фильм «Брат» завершает список, занимая 100-ую по счету позицию.

Рейтинг Кинопоиска (если отфильтровать фильмы только российского производства)
В первой десятке: «В бой идут одни «старики»», «А зори здесь тихие».
«Брат» - где-то 70-ое место.

Фиксируем: тезис об особой роли фильма «Брат» для российской медийной культуры не соответствует действительности. Фильм «Брат» - один из множества других фильмов, далеко не самый популярный. Опросов о фильме «Брат» среди патриотов никто не проводил. Следовательно, тезис Hueviebin1 является его фантазией от начала и до конца.

Hueviebin1: Абсолютное большинство людей рождаются, живут и умирают никем, и всю их жизнь можно охарактеризовать не иначе как «горесть несбывшихся надежд». Да, жизнь — говно, но жить как-то надо, а посему, чтобы бремя бытия не сильно давило на психику (иначе вся наша жизнь напоминала бы бесконечное депрессивное стенание), эволюция наградила человека массой бессознательных психических процессов, в которых одна из основных ролей была уготовлена тонким механизмам психологической защиты...

Эта модель объяснения человеческих поступков не является единственно возможной. Например, экзистенциальная психология Франкла совершенно иначе смотрит на мотивы человеческих поступков, чем Фрейд и его последователи.

Однако, допустим, мы будем рассуждать в терминах психологических защит. Но ведь если имеются определенные психологические феномены, то они работают везде и для всех. Не только для «совкового быдла», «ватников», не только для русских, но и для американцев, европейцев и т.д.

Пока лишь фиксируем этот факт.

Hueviebin1: массовые психозы на «День победы» есть ничто иное как отождествление личности с чем-то значимым, героическим. Типичная психическая защитная реакция на осознание безблагодатности своего бытия

Что такое психоз?
Под психозами (психотическими расстройствами) понимают самые яркие проявления психических заболеваний, при которых психическая деятельность больного не соответствует окружающей действительности, отражение реального мира в сознании резко искажено, что проявляется в нарушениях поведения, появлении несвойственных в норме патологических симптомов и синдромов.

Автор является психиатором? А если нет, то каким образом он определил наличие психического заболевания у большого числа людей? Т.е. Hueviebin1 заявляет нам, что люди, которые вышли с портретами своих дедов – это психически больные, у которых случилось обострение, и их реакции не были адекватны реальному миру.

При этом Hueviebin1 противоречит сам себе, потому что тут же находит вполне рациональный и не свойственный состоянию психоза мотив - «отождествление личности с чем-то значимым, героическим». Так психоз это или норма? Психоз же не может быть нормой, он потому и психоз.

Предположим, что Hueviebin1 употребил слово «психоз» для красного словца. Но, в таком случае, откуда мне знать, какие еще наукообразные слова он использует подобным образом? И вообще понимает ли он смысл терминов, или просто ими жонглирует?

Таким образом, двумя фразами Hueviebin1 полностью обнулил свои претензии на научность. И это мы тоже фиксируем.

Hueviebin1: У 95% женщин за 40 нет ни любви, ни сказочных богатств, ни ласки и внимания от мужей. Т.е. внутренний мир типичной женщины за 40 — это пиршество нереализованных фантазий и крах угасающих надежд.

Опять мы видим цифры, которые взяты с потолка. Регулярно проводятся опросы ВЦИОМ, определяющие, пусть даже и условно, уровень счастья населения. Никаких аномалий на тему 95% женщин за 40 несчастны – никакие опросы не фиксируют.

Автор не учитывает, что женщина может самореализоваться в любви и заботе о детях и внуках, в работе, в творчестве, в социальной активности.

Никто не спорит с тем, что быть молодым и обеспеченным лучше, чем старым и в нужде. Но, опять же, психологи не нашли прямой однозначной корреляции между уровнем достатка и удовлетворенностью жизнью. Там все непросто.

Кстати, если уж мы говорим про психологические защиты, тогда нельзя не сказать о том, что те самые богатства, которые дают возможность срывать цветки удовольствий, зачастую сами по себе являются элементами тех же психологических защит, когда человек пытается таким способом избавить себя от осознания ужаса собственной смертности. Потребитлество, вещизм - из той же серии.

Hueviebin1: Есть и другой механизм — когда наш клерк/водитель ощущает себя выше героя экрана. Например, если на экране действует явный дурачок «Тупой и еще тупее», тогда и зритель возликует. Ведь он видит, что умнее и таких глупостей бы не допустил. Так появляется смех, который в данном случае демонстрирует акт возвышения, акт самовозвеличивания над недотепой. Этот жанр называется комедией.

Существует множество разновидностей комедий, как, впрочем, и множество различных видов смеха.

Что делает автор? Всех под одну гребенку. Комедия, ты смеешься над Луи де Фюнесом? Значит, ты его мы мысленно опустил, потому что испытываешь комплекс неполноценности. Здоровый человек не смеется над комедией – такова логика Hueviebin1. На мой взгляд - это псевдонаучная шиза.

Hueviebin1: Данила говорит, что сила в правде. Такую ерунду любят обсуждать, сидя на лавочках, местные алкаши, у которых денег нет, и им приходится хоть таким незатейливым образом себя утешать. Что интересно — у них нет ни денег, ни правды, которой они так кичатся.

Можете это сравнить с войной в Украине: у добровольцев по обе стороны конфликта есть правда (как они считают), но нет денег. Зато деньги есть у Порошенко, Коломойского, Путина и Обамы. ЭЭЭ… кто-то и правда считает, что добровольцы со своей правдой сильнее Коломойского или Путина? Почему же тогда дохнут добровольцы, а не олигархи, если сила в правде-то?

Hueviebin1 проявляет подозрительно много осведомленности по части того, что обсуждают алкаши на лавочках. И, тем не менее, его недюжая эрудиция дает сбой. Не Данила придумал выражение «Не в силе Бог, а в правде». Считается, что его автором является Александр Невский.

Что касается вопроса, почему дохнут добровольцы (кстати, слово «дохнут» нам тоже о чем-то говорит). У меня простой вопрос: а что, Путин, Обама, Порошенко, Коломойский не умрут? Hueviebin1 считает, что они будут жить вечно? Человек в любом случае умрет -  что президент, что ополченец. И каким мерилом мы будем оценивать, кто лучше прожил жизнь? Деньгами? Мертвым они ни к чему. То, что один пожил на несколько лет больше другого, чуть лучше питался, отдыхал и развлекался? Но ты же все равно умрешь, даже если всю жизнь проживешь в праздности и удовлетворишь все свои буйные фантазии.

Мальчик кидает камни в пруд. Одни камни летят дальше, другие ближе. Один камень делает в полете два оборота, другой десять. И что из этого? Все камни в любом случае окажутся на дне пруда. Найдется кто-то, кто скажет, что вон тот камень самый правильный? Это же глупость. Но эту глупость совершает Hueviebin1, который фактически говорит: вон тот самэц лучше тебя, потому что имеет больше тебя и в большей степени, чем ты, удовлетворяет  свои животные потребности.

Ценность жизни придают не деньги, не вещи, а смыслы. Когда появляются смыслы, тогда появляется и правда. А когда появляется правда, то появляется и сила для борьбы. И тогда человек способен плыть против течения, в том числе подчинять  воле свои животные позывы. Даже страх смерти человек способен преодолеть, когда необходимо самопожертвование. Правда, подозреваю, что для Hueviebin1 это еще более тяжкий психоз, чем выйти с портретом деда.

Hueviebin1: режиссер очень метко бьет по еще одной свойственной жителям России нелицеприятной черте: имперский шовинизм и завистливая ненависть ко всему миру, ко всему непохожему и отличающемуся!

Теперь автор ставит диагноз уже жителям России. По-сути Hueviebin1 говорит, что житель России:
- Проповедует национальное превосходство русских для того, чтобы обосновать право России на дискриминацию и угнетение других народов (шовинизм).
- Высоко ценит блага Западной цивилизации, остро переживает, что не имеет возможности эти блага получить, и, поэтому, ненавидит Запад (завистливая ненависть).

На основании чего сделаны подобные выводы? Может быть, был проведен социологический опрос на соответствующую тему? Или как в предыдущих случаях мы имеем дело с фантазиями автора?

Hueviebin1: Багров с телеэкранов реализовал жизнь и главные принципы, по которым хотелось бы жить очень многим россиянам, и более того — принципы, которые активно пропагандируются и постулируются в обществе, даже на высшем государственном уровне.

Фиксируем: опять чтение мыслей без подтверждения.

Hueviebin1: Главный герой ненавидит все нации, кроме русских? «Патриот!»

Во-первых, Hueviebin1 очередной раз демонстрирует "обширную" эрудицию. Русские – это не нация, а народ.

Во-вторых, Багров где-то говорил, что ненавидит все нации? Да ну? Даже нацисты не ненавидели все нации. Но Hueviebin1 приписывает это Багрову, а через него приписывает эту ненависть «многим россиянам».

Кстати, патриотизм означает любовь к отчизне, а не ненависть к другим нациям. Как там у Пушкина: «Любовь к родному пепелищу. Любовь к отеческим гробам».

Hueviebin1: Данила Багров — это первый ватник. Я бы даже сказал, протоватник!

А вообще милая лексика: ватники, быдло, совки. Вряд ли я сильно ошибусь, если скажу, что это язык социальной ненависти и презрения.

Hueviebin1 обвиняет в ненависти других, правда доказательств не приводит. Зато имеются доказательства его личной ненависти ко «многим россиянам» и желание возвышать себя за счет опускания окружающих.

Hueviebin1: Пугает потому, что большинство россиян прониклись этим персонажем, что нам скажет лишь о том, что врали, когда говорили будто бы некогда у нас было лучшее образование в мире…

Hueviebin1: если учесть то, что благодаря этим наитупейшим диалогам фильм стал фантастически цитируемым и популярным, напрашиваются совсем неутешительные размышления об умственном развитии нации, а также о благородности намерений среднестатистического ватана.

Hueviebin1: Рашн-терминашн Багров — закономерный высер насквозь больного общества с ущербным самосознанием и отсутствием как социального, так и личностного развития.

Ну вот мы и добрались до сути. Похоже, что вся статья как раз и была затеяна ради этого тезиса, который Hueviebin1 трижды проговаривает.

Здесь есть сразу несколько манипуляций.
1. Мы установили, что никакой «фантастической популярности» у фильма «Брат» не имеется. И это сразу обрушивает построения Hueviebin1.

2. Мы установили, что психологические феномены свойственны не одному конкретному народу или социальной группе. Они точно также работают для американцев, европейцев и т.д. Т.е. «ущербное самосознание» в терминах Hueviebin1 – это общераспространенный феномен. Но вдруг оказывается, что именно в исполнении русских это феномен обретает форму «высер больного общества». Т.е нам предлагают поверить, что в других обществах высеров не имеется.

Что ж, давайте посмотрим, так ли это.

250 лучших фильмов по версии IMDb

Это рейтинг, который показывает, какие фильмы любит смотреть западный зритель.

- Побег из Шоушенка (1 место)
- Крёстный отец (2 место)
- Крёстный отец 2 (3 место)
- Криминальное чтиво (5 место)

Итак, в терминах Hueviebin1 у западного зрителя фантастической популярностью пользуются фильмы про мафию. Как вы думаете, с кем себя ассоциирует западный зритель? И чего ему в жизни не хватает? Возможности выйти за рамки закона, проявить свою власть, помахать пистолетом, застрелить кого-нибудь? Побег из тюрьмы – это о том же самом - выбраться за заданные рамки. И это, обращаю внимание, не 100 место в рейтинге, как в случае с «Братом», это, считай, весь топ западного зритлея. И что на это скажет господин, напяливший на себя маску психоаналитика, любитель ставить диагнозы нациям и народам?

Т.е. если российское общество в его терминах больное, то здесь не просто болезнь, это просто клиника. Но Hueviebin1 хочет поставить диагноз именно российскому обществу. И в названии специально подчеркивает, что речь идет о «совковом быдле». С позиции непредвзятого исследователя он совершает чудовищный подлог. А это значит, что ни к какой научности Hueviebin1 отношения не имеет. Жонглирование научными словечками всего лишь способ замаскировать ядовитый русофобский текст.

Между тем, сей блоггер находится в третьей десятке блоггеров livejournal, и проживает, судя по информации в профиле, в северной столице. Бедный, и как же он живет в окружении страшного совковое быдла?

Tags: Информационно-психологическая война
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments